Sociétés du masquage en tant que gouvernement et en Australie World Wide

Part 1

cela fait suite a cette article : chaque pays est une société de commerce et nos pays sont des société

Le Grand Sceau du Royaume-Uni, au sommet du Commonwealth d'Australie Constitution Act 1900

Le Grand Sceau de l'Australie, une marque déposée auprès de US Patent and Trademark Office.

Ce qui représente réelle (de jure) gouvernement en Australie?

Que l'on voit sur les «gouvernement» littérature?

Seriez-vous surpris de trouver une entreprise avec le même nom que votre pays a enregistré avec la Security and Exchange Commission (SEC) à Washington DC? Eh bien, devinez quoi? Parmi ceux qui sont énumérés en tant que personnes morales par la SEC des États-Unis sont Israël , la Turquie , l'Italie , la Hongrie , la Suède , la Finlande , l'Argentine , la Colombie , le Brésil , les Philippines , la Corée du Sud , Japon , Jamaïque , Afrique du Sud , Canada , Australie ... et mon personnel préféré (et je cite) « Sa Majesté la Reine du chef de la province de l'Alberta, représentée par l'Alberta Investment Management Corp "

Intéressant! Donc, ce qui pourrait dire tout cela? Aux fins du présent article, nous allons suivre l'exemple de l'Australie.

Australie .... le pays de la chance?

• Nom de l'entité SEC: COMMONWEALTH D'AUSTRALIE
• SEC centrale index de clé (CIK): 0000805157
• SEC Code du type des industries (CTI): 8880 (INCONNU)
• Adresse de l'entreprise SEC: 1601 Massachusetts Ave NW Washington DC 20036
• Fin de l'exercice: 0630

Eh bien, cela soulève certainement des questions!

Pourquoi une société appelée « COMMONWEALTH D'AUSTRALIE »enregistré à Washington DC? Quelle raison pourrait-il y avoir pour un pays d'être enregistré en tant que société?

Par définition, ne sont pas des entreprises et des entités gouvernementales mutuellement exclusifs? Et le gouvernement n'a pas réglementer les entreprises?

Pourquoi l'Australie est enregistré auprès de la SEC aux Etats-Unis? Et pourquoi serait-il fournir un «Prospectus» et annuels 'économique et les perspectives financières »des documents à la SEC? Et être soumis à la réglementation SEC?

Pourquoi le Grand Sceau de l'Australie une marque déposée auprès des Etats-Unis Patent and Trademark Office ?

Pourrait «gouvernement australien est une personne morale faisant passer pour vrai gouvernement, pour le profit, et non dans le but de la gouvernance? Est-ce que le «gouvernement australien représente vraiment« le peuple »et non pas les actionnaires dans un autre pays?

Pourquoi ne les ministères d'aujourd'hui ont des énoncés de mission de l'entreprise comme « nous fournissons des services au nom du gouvernement »et« Nos clients comprennent le gouvernement ... »?

Qu'est-il arrivé à «nous sommes le gouvernement"? Est-ce que cela suggère qu'ils ne sont PAS vrai gouvernement, mais une société se faisant passer pour le gouvernement?

Si une société enregistrée à Washington DC est prétendant faussement le statut de gouvernement en Australie, ce qui s'est passé au réel (de jure) du gouvernement portant un nom similaire? Et quand?

Et les lois en Australie donc quelques règles pour les employés et sous-traitants de la société?

Intéressant. Regardons un peu plus près ...

Peut-être que c'est une exigence que le Commonwealth d'Australie s'inscrit comme une entité entreprise afin de commercer avec les États-Unis d'Amérique. Sont tous les autres pays qui font le commerce avec les États-Unis ont également inscrit sur la SEC américaine? Est «États-Unis d'Amérique a également enregistré avec ASIC, l'Australian Securities & Investments Commission? Et l'Australie également enregistré auprès des autorités commerciales correspondantes dans d'autres pays?

La réponse semble être non.

Le commerce international implique un commun accord, la réciprocité, une méthode d'échange commun. Mais la réalité est que la «COMMONWEALTH D'AUSTRALIE» est inscrite en tant que personne morale auprès de la SEC des États-Unis, mais pas dans l'autre sens. Il semble y avoir aucun entités comparables de sociétés enregistrées dans d'autres pays avec lesquels l'Australie négocie. Et les nations rang parmi les États-Unis plus grands partenaires commerciaux n'ont PAS avatars des sociétés inscrites à la SEC américaine. Peut-être que l'enregistrement à Washington DC est le but des obligations du gouvernement de trading. Intéressant ...

Mais ... cette entité étrange entreprise n'est que la moitié de l'histoire. Avant obligations d'État peut même exister, il doit sûrement y d'abord être un gouvernement légitime.

Gouvernement et le rôle du gouverneur général d'Australie

En Australie, le gouverneur général est le représentant du monarque (actuellement la reine Élisabeth II) et l'Administrateur du gouvernement. Étant donné que le gouverneur général administre le gouvernement en Australie, le gouvernement ne peut exister en Australie avec un valide gouverneur général. Le gouverneur général est tributaire de l'existence de la «charge de gouverneur-général, qui a été constitué à l'origine par le défunt Reine Victoria dans les lettres patentes en date du 29 Octobre 1900, transmis sous le sceau du monarque - le grand sceau du Royaume-Uni ( voir Lettres patentes 1900 ).

Le pouvoir et l'autorité de révoquer, modifier ou amender ces lettres patentes a été réservé par la reine Victoria à la fin de ses héritiers et successeurs. Compte tenu de ces lettres patentes ont été émises dans le cadre du « Grand Sceau du Royaume-Uni ", sûrement toute révocation, modification ou amendement doit être émis par un héritier et successeur sous le sceau même.

Alors, quel est le problème?

En 1984, des lettres patentes a révoqué le soi-disant lettres patentes originales de 1900 et a fourni de nouvelles dispositions pour le Bureau du gouverneur général (voir Lettres patentes 1984 ). Ce qui s'est passé dans le cadre du «Grand Sceau de l'Australie, que nous connaissons déjà est une marque de commerce, enregistrée auprès du US Patent & Trademark Office des États-Unis (voir inscription )

Certes, une telle tentative de révocation ne peut donc être légitime? Et si non, qu'est-ce Bureau est le gouverneur général en Australie actuellement occupante? Est la personne que nous appelons «gouverneur général» véritablement un représentant d'un "héritier et successeur" à la fin des années Queen Victoria?

La réponse semble être non.

Étant donné que le gouverneur général nomme les ministres, les juges, les commissaires et les juges de paix, et lui attribue la sanction royale en tant que représentant du monarque en Australie - en utilisant le sceau de Monarch - en l'absence d'une carte Gouverneur général, y at-il des bureaux 

gouvernementaux légitimes en Australie?

Encore une fois ... la réponse semble être non.

Donc, nous allons tester la théorie ...

Une étude de cas

Wake Up ami et collègue Scott mondiale Bartle documenté ses rapports récents avec 'australien des douanes et de la protection des frontières »dans son auto-financé documentaire" What The FUQ? - Foire aux questions Sans réponse du gouvernement australien ".

Cette simple, concise et parfois hilarante étude de cas suivante interactions continues Scott avec un soi-disant «gouvernement» entité qui n'existe tout simplement pas se comporter comme un véritable organisme gouvernemental devrait.

Et tout ce qu'il a fait, c'est de leur demander de démontrer leur validité!

Bande Annonce Documentaire - Ce qui le remorque FUQ (2:47 min)

Pour voir ce documentaire dans son intégralité, cliquez ici . Je vous le recommander.

Alors ... est le «Gouvernement australien" le gouvernement même de l'Office d'origine du gouverneur général était destiné à administrer?

C'est une question que les responsables à tous les niveaux "Le gouvernement australien» ont semble réticent ou incapable de répondre. Certains lecteurs pourraient penser que je suis un crack-pot, même pour poser la question. "Sortez les chapeaux de feuilles d'étain!" Ils vont pleurer! Mais s'il vous plaît ... Avant de vous faire une opinion ou un commentaire sur cet article, demander au Gouvernement australien la même question vous-même:

Pouvez-vous s'il vous plaît démontrer qu'aujourd'hui bureau de gouverneur général est le même office qui a été constitué par la reine Victoria en fin de lettres patentes de 1900?

C'est votre droit, après tout. Et il ya certainement des détails qui ne concordent pas. Mais il ya mieux ....

C'est bizarre, ils n'ont certainement pas agir comme un véritable gouvernement.

Dans un premier temps «gouvernement» peut juste vous ignorer. Mais puisque tout le monde revendiquent le statut de gouvernement a la responsabilité de le prouver, leur silence est très indicative, vous ne pensez pas? Alors poussez votre gouvernement un peu plus loin, et voir ce qui se passe quand vous commencez vraiment à la question qui est qui. Taxes et amendes sont soudainement renoncé, et miraculeusement, les licences et les permis ne sont plus nécessaires! Et il ne s'arrête pas là.

Est-ce là le comportement d'un gouvernement légitime? NON, il ne fonctionne pas. En cas de contestation, un gouvernement légitime ne pas simplement démontrer sa validité et de continuer à agir dans son autorité légitime? Ou est-ce le gouvernement légitime que les responsabilités exemptés personne et les agiter à travers les portes, rapidement, silencieusement et avec un minimum de tracas? "Rien à voir ici!"

Cette situation est unique en Australie?

Allons voir!

Pour nos amis et lecteurs du Commonwealth d'Australie, nous vous recommandons de contacter vos locaux membres et sénateurs et leur demander une simple question :

Pouvez-vous s'il vous plaît démontrer qu'aujourd'hui bureau de gouverneur général est le même office qui a été constitué par la reine Victoria en fin de lettres patentes de 1900?

Pour nos amis et lecteurs en dehors de l'Australie, nous vous recommandons d'identifier les documents qui ont établi les bureaux d'origine de gouvernement dans votre pays, puis poser une simple question de vos représentants du gouvernement:

Pouvez-vous s'il vous plaît démontrer que le gouvernement actuel est le même que celui mis en place lors de la création de ce pays?

Démontrer sa propre légitimité est une chose très simple que chaque organisme gouvernemental doit être en mesure de le faire. Et dans une véritable démocratie, le silence est une réponse inacceptable du gouvernement sur des questions de sa légitimité même. Mais aujourd'hui, le "gouvernement australien" apparaît réticent ou incapable de prouver sa légitimité.

Est la vôtre?

Il ne faut que quelques minutes pour écrire à un membre de votre bureau local. S'il vous plaît revenir à Wake Up World et dire à nos lecteurs comment votre demande a été accueillie. Silence? Jargon? Ou une simple démonstration de la légitimité de votre gouvernement?

Alors que la FUQ faisons-nous maintenant?

Demandes écrites faites aux ministres et aux organismes gouvernementaux, à l'Office du Premier ministre et au Bureau du gouverneur général restent sans réponse. Donc, en l'absence d'une réponse du gouvernement, réveil mondiale soutient respectueusement escalade de cette question à l'actuel monarque, Sa Majesté la Reine.

Certes, Sa Majesté doit connaître la réponse, pourquoi une société aux États-Unis porte 'COMMONWEALTH D'AUSTRALIE »le nom, pourquoi, en 1984, son pouvoir de modifier les dispositions relatives à la charge de gouverneur général a été accordé sur une tête de l'entreprise, pourquoi ceux qui prétendent pour représenter un véritable gouvernement de l'Australie ont été incapables de prouver que le statut et pourquoi certains, en cas de contestation, peut soudainement négliger ses obligations et exécuter silencieusement dans l'autre sens.

... Et demander Sa Majesté pour la vérité.

Partager cet article

... Nous avons tous le droit de savoir.

MAINTENIR VOTRE GOUVERNEMENT RESPONSABLE

... C'est juste une question simple .

Dans une véritable démocratie, le silence est une réponse inacceptable du gouvernement sur des questions de sa légitimité.

Source : Traduit de Wake up World

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sociétés faisant passer pour du gouvernement (Partie II): Quels sont les «Gouvernement» Peut-on faire confiance?

Il semble que les corporations sont fait passer pour le gouvernement un peu partout dans le monde - à but lucratif et non dans le but de la gouvernance. Nous savons le rôle de véritable gouvernement est d'agir à titre de fiduciaire pour le peuple ... pour fournir des services à la communauté, à représenter ses intérêts. Mais ne les revendiquent le statut de gouvernement aujourd'hui véritablement agir comme nos administrateurs? Est-ce vrai gouvernement existent toujours? Qu'est-ce que FUQ qui se passe au sein du gouvernement aujourd'hui????

Allons tout de suite au début ... avant il y avait gouvernement.

Natural confiance

Quand chacun de nous est né, nos parents prennent le rôle de l'exécuteur d'une fiducie. Ils nommer des fiduciaires comme nounous, des enseignants, etc dentistes pour procurer des avantages à vous en tant que bénéficiaire. Vos parents peuvent prendre les décisions concernant vos soins, mais ils le font en votre nom jusqu'à ce qu'on atteigne la maturité.

Lorsque nous devenons de l'âge (quel que soit l'âge qui est) que nous prenons sur le rôle de l'exécuteur testamentaire, et de continuer à nommer des fiduciaires pour procurer des avantages à nous comme bénéficiaires. Il s'agit d'un phénomène mondial humaines, même les tribus les plus isolées dans les jungles les plus profondes semblent se comporter de la même manière. Appelons cela une confiance naturelle.

Comment est-ce lié au gouvernement?

De la même manière que nous nommons des gouvernants et des dentistes, nous avons également désigner gouvernement à titre de fiduciaire. Ils effectuent un service administratif et procurer des avantages à nous comme bénéficiaires. Nous apprécions les avantages de routes, d'écoles, services de santé publique, etc ... ou tout au moins c'est comme ça que ça devrait fonctionner. La plupart des gens, je crois, serait à l'aise gouvernement nomination à titre de fiduciaire - à condition que les fonctions du gouvernement selon cette confiance naturelle, et plus important encore que le gouvernement répond véritablement aux gens.

Mais que faire si quelque part, quelque chose s'est mal passé ..?

Que faire si le Gouvernement, nommé à titre de fiduciaire, a commencé à servir un autre maître? Que faire si les actions du Gouvernement bénéficiaient d'autres - comme les actionnaires Feriez-vous confiance suffisamment pour nommer leur votre syndic?

Incohérences dans la représentation des «Gouvernement»

Examinons d'abord aux États-Unis. La Constitution originale stipule: «La Constitution des États-Unis". En 1871, une Constitution a été substitué et lit "La CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE».

Alors, qui est-il? Lequel est-elle légitime? Combien de constitutions sont-ils?

Un scénario similaire semble se mettre en place en Australie. Le Commonwealth of Australia Constitution Act 1900 (Royaume-Uni) nous dit que le gouvernement est appelé "Gouvernement du Commonwealth" .... encore occuper la capitale du pays est le «Gouvernement australien".

En outre incohérence manifeste dans le nom du bureau du Parlement tenue en Australie. Le Commonwealth of Australia Constitution Act 1900 (Royaume-Uni) définit Parlement comme «Le Parlement» ou «Le Parlement de la Communauté". Ceci est en contraste direct avec l'entité appelée « Parlement de l'Australie », qui occupe actuellement la capitale du pays.

Certes, les constitutions en Amérique et en Australie ne sont pas si faibles que les noms d'entités juridiques peuvent si facilement être remplacé? Il ne prend pas un avocat de droit constitutionnel à vous dire qu'il ya des règles strictes permettant de modifier les constitutions, c'est pourquoi nous avons référendums. Mais personne ne me souviens des référendums qui ont permis à ces changements à apporter?

Et c'est juste le nom qui est différent ..?

Foire aux questions Sans réponse.

Lorsque ces questions sont mises à «Gouvernement», les réponses sont rares - si elle n'est pas totalement absente. Dans une récente étude de cas impliquant l'importation d'une Corvette 1959 Chevrolet en Australie, "australien des douanes et de la protection des frontières» ont été mis au défi de fournir la preuve qu'ils étaient en fait un département légitime du gouvernement de jure de la Commonwealth d'Australie. Après douze mois de questionnement à tous les niveaux de gouvernement, aucune réponse n'a été reçue. «Les ministres des juges", "", "commissaires", "Départements", "gouverneurs", et même le premier ministre - tout garder le silence.

Alors, qui sont-ils? Sont-ils vraiment le gouvernement? Jusqu'à présent, aucun «gouvernement» officielle a été prêt à tenter une explication, afin de démontrer leur légitimité en tant que représentants de véritable gouvernement.

Mais le refus d'un gouvernement d'apporter la preuve de sa légitimité vraiment assez bon? Est-ce que vous attendez d'un gouvernement qui est censé agir comme votre fiduciaire? Qu'est-il arrivé à la reddition de comptes au gouvernement? Doit 12 mois sans réponses doit être pris comme réponse ...?

La responsabilisation au sein du gouvernement ... dans les mots de JFK

Alors qu'est-ce qui est arrivé à la reddition de comptes au sein du gouvernement? Certes, les questions relatives à la validité légale du gouvernement ne sont pas simplement vexatoire? Au contraire, n'est pas un «gouvernement» officielle qui refuse le contrôle sur la validité légale de leur bureau qui prétend être au-dessus de la loi?

En 1961, le président américain John F. Kennedy a fait un discours devant l'Association des éditeurs de journaux américains que tout le monde au sein du gouvernement - et ceux qui croient gouvernement n'ont pas à répondre à la population - devrait écouter.

Il a déclaré: «Le gouvernement à tous les niveaux doivent satisfaire à son obligation de vous fournir l'information la plus complète possible, en dehors des limites les plus étroites de la sécurité nationale .... Nous avons l'intention d'accepter la pleine responsabilité de nos erreurs, et nous attendons de vous les signaler quand ils nous manquent », a déclaré M. Kennedy. Ce sont des mots puissants.

Donc, si c'est le cas, le gouvernement peut tout simplement se taire réel lorsque sa validité est contestée? Ou faut-il tenter de répondre aux préoccupations de ceux qu'il est censé servir, d'autant plus que la pression du public de le faire continue à monter? Et s'ils ne nous sert pas .... Qui sont-ils servir? Qu'arriverait-il si le «gouvernement» a commencé à agir à titre de liquidateur d'une fiducie - règles dictant, codes et lois pour vous? Qu'advient-il si «Gouvernement» a commencé à exiger que les prestations soient retournés à eux ..?

Comment est-ce possible ..?

                            D'entreprise "gouvernement" Trust

Considérons un instant le scénario d'une fiducie gouvernement d'entreprise, dans laquelle le «gouvernement» joue le rôle d'exécuteur testamentaire. Est-ce qu'un «gouvernement» agissant en qualité d'exécuteur répondre aux questions de son syndic? Serait le «gouvernement» de créer une entité juridique à laquelle vous agissez comme fiduciaire? Peut-être que lors de l'enregistrement de votre naissance? Ne gouvernements m'adresse à vous ... ou une personne morale? Plus important encore, ne le silence du gouvernement sur ces questions constituent la «meilleure information possible" que le président Kennedy a parlé?

Que pouvons-nous faire à ce sujet? ..

La première action semble être de déterminer la qualité en laquelle «gouvernement» des actes. Qui sont-ils réellement servir ..? Cette question est fondamentale. Mais je ne m'attends pas que cette information soit plus prochaine du gouvernement que la réponse de leur légitimité. Alors en attendant, il ya d'autres choses que nous pouvons faire dans nos interactions avec le gouvernement d'entreprise.

• Certains offrent à accepter le rôle de fiduciaire à leur gouvernement d'entreprise à la condition qu'ils soient payés une cotisation annuelle pour être le fiduciaire ... disons 1.000.000 $ par an
• D'autres offrent des conditions à leur gouvernement d'entreprise, qui énonce les honoraires et les frais applicables pour les actes de prétexte au gouvernement réel.

Chacune de ces deux approches s'effondrerait si ceux statut de gouvernement affirmant ont pu démontrer leur légitimité. Mais ces actions ont été montré pour arrêter les organismes gouvernementaux d'entreprise dans leurs voies. Est-ce là le comportement d'un fiduciaire de la population? Ou un exécuteur et le bénéficiaire d'un système corrompu?

Plus important encore, combien de contestations de la validité légale du gouvernement ont été atteints avec la preuve exigée par son peuple?

Alors que la FUQ faisons-nous maintenant?

• Dans les rapports avec un représentant du gouvernement, leur poser une simple question: Pouvez-vous s'il vous plaît démontrer que le gouvernement actuel (celui que vous représentez) est le même que celui mis en place lors de la création de ce pays? C'est la responsabilité de toute personne ou entité revendiquer le statut de gouvernement de prouver qu'ils agissent au nom d'un gouvernement légitime. Jusqu'à ce qu'ils puissent le démontrer, ne pas traiter avec eux.
• Signez la pétition pour demander Sa Majesté, la Reine de la vérité sur le "Gouvernement australien", quelque chose tous les niveaux de l'"Le gouvernement australien" n'ont pas voulu ou pas pu fournir.
• Partagez cet article. Le phénomène de gouvernement d'entreprise ne se limite pas seulement aux États-Unis, le Royaume-Uni ou en Australie. De plus en plus, les gouvernements du monde entier se comportent comme exécuteurs et bénéficiaires, et non pas à titre de fiduciaires de leur peuple. Nous avons tous le droit de savoir ... w hich «gouvernement» peut-on faire confiance?

Lire la partie 1: Masquerade sociétés en tant que gouvernement en Australie? Dans le monde entier?

À propos de l'auteur:

Scott a passé 12 ans à travailler à bord de yachts de luxe méga pour certaines des personnes les plus riches et les plus capricieux de la planète. Ses voyages l'ont mené tout au long de la Méditerranée, des Caraïbes avec des voyages à travers les océans Indien et Pacifique et les îles. La rencontre formalités de douane et d'immigration était plate comme capitaine. Plus récemment, Scott a travaillé dans les mines en s'appuyant sur son diplôme en gestion de projet.

Avec un sens aigu du détail Scott a observé des incohérences dans «gouvernement» et contribue cet article à partir de ses conclusions.

Source : Traduit de wake up world